Одним из основных направлений деятельности юридической компании «ОКТАВИАН» в городе Краснодаре и Краснодарском крае является юридическое сопровождение компаний «Абонентское юридическое обслуживание»
Подробнее...

Для урегулирования налоговых споров необходимо применение хорошо продуманной стратегии, важно не упустить даже мало весомых аспектов и конечно наличие большой практики ведения споров с налоговым органом
Подробнее...

Правильное оформление документов и подготовка бумаг, четкая тактика и стратегия ведения дела, значительный опыт и нестандартных подход к делу позволяет нам найти выход из любой ситуации, обеспечив наилучшую защиту интересов каждого клиента
Подробнее...

Как доказать, что ИП не является работником компании

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

20 июня 2018

How to prove that an individual entrepreneur is not an employee of the company

Если произвести замену трудовых отношений на гражданско-правовые, то это будет считаться слишком опасным действием. После того как было вынесено Определение Верховного суда РФ от 27.02.17 No 302-КГ17-382, судьи посчитали, что налоговая выгода читается необоснованной, если дело идет с привлечением ИП.

В компании действовала только одна единица рабочего класса. Ее занимал директор. Его деятельность осуществлялась по трудовому договору. Для того, чтобы производилась основная работа, компания нанимала около двадцати человек ИП. Но в данном случае три инстанции посчитали, что в данном деле права налоговая инспекция. По Постановлению АС Восточно-Сибирского округа от 27.10.16 No Ф02-5659/2016.

Это не повод, чтобы совсем не работать с ИП. Необходимо всего лишь заранее обдумать защиту таких правовых отношений.

Режим работы

Инспекция утверждает, что предприниматели работали по тому графику, который был создан компанией. То есть все перерывы и оставление рабочего места производились с разрешения руководства. По мнению многих судей и инспекторов, ИП обязали соблюдать общие правила организации.

На самом же деле работа по подобному расписанию совсем не говорила о том, что ИП и компания имеют трудовые отношения.

Например.

Человека нанимают уборщицей, которая будет осуществлять свою деятельность после закрытия офиса, примерно в 6 часов вечера. При этом можно обратиться в клининговую фирму, а также и к ИП. Особой разницы не будет. Суть в том, что уборка должна осуществлять в то время, в которое указывает заказчик. При этом данное условие должно быть отражено в договоре.

Во время обеденного перерыва копания не осуществляет прием клиентов. Конечно же это подразумевает под собой, что ИП также осуществляют обед. Ведь после того как это время закончится, они должны будут принимать клиентов снова, если они были наняты именно для такой деятельности.

Обязанности

Инспектора указываю зачастую на то, что предметом договора может быть профессионализм:
1. Металлопереработка.
2. Эксплуатация ТС.
3. Бухгалтерские услуги.
4. Осуществление деятельности, связанной с кассами.
5. Логистика.

При этом в договоре было указано, что ИП выполняют такую работу лично. А также они несут ответственность за причинение вреда имуществу.

На самом деле в договорах прописываются все условия работы. При этом в Постановлениях судов невозможно понять, каким образом компания расшифровала рабочие моменты в своих договорах. Такое содержание необходимо пояснять в отдельных документациях, которые являются приложениями. Осуществила ли компания такое действие невозможно разобрать. Но разъяснение круга обязанностей подлежит и к принципам трудовых договоров.

Система договоров

Инспектора утверждают, что договора заключаются в систематическом режиме. То есть после окончания одного, осуществляется заключение другого по той же форме.

На самом деле же перезаключение гражданско-правовых договоров считается вполне законным и нормальным действием. По п. 2 ст. 651 ГК РФ такие договора могут быть, например на аренду недвижимости. Также такие договоры уместны и к компаниям, которые предоставляют юридические или бухгалтерские услуги.

Предоставления места работы

Инспектора приводят аргумент, который несет в себе факт того, что компания безвозмездно предоставляет ИП рабочие места с нужным оборудованием.

По п. 1 ст. 704 ГК РФ в подобных договорах такое прописывается. А также это не может свидетельствовать тому, что договор имеет трудовые отношения.

Например, бухгалтерский учет должен вестись непрерывно. И эта деятельность не зависит от того, кто ею будет заниматься. Но все рабочие будут осуществлять данную деятельность на оборудовании, которое предоставляет компания. Это все законно, ведь по договору нанимаемый ИП не сможет привезти с собой кассовый аппарат и прочее оборудование, чтобы осуществлять деятельность. В таких случаях за такое использование исполнителям не могут выставлять счета.

ИП ради договора

Инспектора утверждают. Чтобы осуществлять деятельность с организацией и заключать с ней договора, необходимо поставить на учет физическое лицо со статусом ИП. А после того, как договор был закончен, статус ИП снимают с учета. Если учесть все доходы по отчетам, то кроме данного заказчика больше у ИП никого больше не было.

Можно сделать вывод и о том, что фирма искала исполнителей для своих работ. Те кто был заинтересован в подобном доходе не имеют возможности оформлять статус ИП. Также невозможно обязать лицо встать на учет в налоговую под статусом предпринимателя. Но тем самым компания вправе осуществлять выбор между контрагентами.

Также существует несколько примеров, по которым нет доказательств того, что договора являются фиктивными. Например, компания вправе нанять ИП в качестве преподавателя, который будет проводить квалификационные курсы. Либо компания может взять в аренду ТС при этом нанять на него водителя. В данном случае не вызовет подозрение, если физическое лицо оформит статус индивидуального предпринимателя только лишь на то время, когда действует договор с компанией заказчиком.

Если у ИП один заказчик, то инспектора обращают на это особое внимание. Поэтому стоит учесть такие случаи и избегать их.

Одна система налогов и канал для связи, который является общим.

Инспектора обращают внимание на следующую ситуацию. Индивидуальный предприниматель принял упрощенку, в которой объектом налогов становились доходы. По доверенности декларации за несколько лет предоставлял руководитель компании. Также все отчеты предавались с помощью одного и того же средства и в один и тот же период времени.

Из постановлений невозможно прочитать был ли заключен договор физического лица с компанией. Если такого договора не было, тогда схема может рухнуть. Если договор был подписан, тогда представитель считается не общества, а предпринимателей. Такой договор свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность реальна. И все вознаграждения уплачены по закону.

Закон гласит о том, что ИП имеет право привлекать в написание отчетов наемных работников. И ничего не обычного и противозаконного не существует в том факте, что бухгалтер ведет отчетность многих ИП и направляет их декларации в один сеанс.

Систем по налогам не так много в законодательстве РФ, поэтому ИП может выбрать упрощенку объектом налогообложения которого могут стать доходы.

Это вполне разумное и правильное решение для предпринимателя.

Вывод по фактам.

Аргументов инспекции была массовая и специфическая деятельность одной из компаний. Риски смогли снизить число индивидуальных предпринимателей. Но подобные схемы на практике, что налоговая инстанция, что суды рассматривают только как налоговую схему. При этом существующую выгоду в плане экономики и со стороны организации, и со стороны индивидуального предпринимателя будут игнорировать.

Яндекс.Метрика