Одним из основных направлений деятельности юридической компании «ОКТАВИАН» в городе Краснодаре и Краснодарском крае является юридическое сопровождение компаний «Абонентское юридическое обслуживание»
Подробнее...

Для урегулирования налоговых споров необходимо применение хорошо продуманной стратегии, важно не упустить даже мало весомых аспектов и конечно наличие большой практики ведения споров с налоговым органом
Подробнее...

Правильное оформление документов и подготовка бумаг, четкая тактика и стратегия ведения дела, значительный опыт и нестандартных подход к делу позволяет нам найти выход из любой ситуации, обеспечив наилучшую защиту интересов каждого клиента
Подробнее...

Как налогоплательщика подвела фискальная память ККТ

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

23 июля 2018

Taxpayer summed up the fiscal memory of the KKT

Компания составила договор с контрагентом о том, чтобы была осуществлена поставка, при этом была взята предварительная оплата. Но вот чтобы не было лишних вычетов по НДС, компания решила не подписывать договор, при этом сумма аванса не была отражена в документации. Впоследствии сделка не была осуществлена. И в декларации, конечно же, не было указано ничего про НДС. Налоговый орган принял денежные средства предварительной оплатой и доначислил налоги.

Каким способом можно раскрыть подобную схему.

Налоговая инстанция осуществила выездную проверку и решила убедиться в исправности кассового аппарата. При этом память в кассе и цифры в декларации не сходились. Все данные, которые показывает ККТ отображают выручку, которая была скрыта от налоговой службы. Поэтому доначислений в данном случае избежать не получиться.

Но при этом компания решила доказать, что товар не был получен и в связи с этим доходов никаких не было. А значит и не было базы по налогу на добавленную стоимость. Первый судебный орган решил поддержать компанию. Ссылаясь на п. 1 ст. 154 НК был сделан вывод, что данные с кассы никак не подтверждаются документами. При этом совершенно не понятно от кого были потуплены денежные средства и за какие услуги. Таким образом, по Решению АС Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2017 No А25-1925/2016 налоговый орган проиграл суд и не доказал, что сумма была авансом. При этом суд указал на то, что прежде чем доначислять налоги, необходимо найти прямые доказательства скрытия денежных средств.

Но вот другие суды приняли другие решении и отменили предыдущее. И по Постановлению АС Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 No А25-1925/2016, Определение ВС от 02.04.2018 No 308-КГ18-1741 все денежные средства считаются авансом для компании.

Схема называется скрытый аванс.

По п. 1 ст. 154 НК компания всегда обязана включать в базу налога на добавленную стоимость даже если был перечислен всего лишь аванс. Если значения на кассе и в декларации будут отличаться, тогда претензий и доначислений избежать не удастся.

Судебные органы зачастую встают на сторону налоговой инстанции. Также произошло и с индивидуальным предпринимателем, который занимался продажей бензина. В декларациях были указаны иные сведения, чем на кассовых аппаратах. При этом ИП сказал о том, что в кассе располагаются такие данные, которые подтверждают безвозмездное хранение бензина автоколоннах заправочных станций. Но вот судьи решили поддержать налоговую службу. Это можно прочитать в деле No А57-13573/2012.

В судебной практике встречалось иные дела, где инспектора узнали расхождения с декларацией из сумм в таблицах электронного вида бухгалтера компании. По Постановлению АС Московского округа от 29.12.2016 No Ф05-18145/2016 можно убедиться и в том, что доказательства в виде документов без печати и подписей имеют место быть в судебных решениях.

Еще одним способом получения информации может стать альтернативный источник и сверка сведений. Зачастую компании могут предоставить сведения о выручке, которая является реальной, другим фирмам или банкам. Если такие сведения имеют расхождение с декларацией, тогда мало шансов, что судебный орган примет решение в пользу компании (Постановление АС Волго-Вятского округа от 31.08.2016 No Ф01-3264/2016).

До законодательства о кассовых аппаратах на онлайн основе, руководители могли корректировать чеки. Вот по Постановлению АС Московского округа от 15.03.2017 No Ф05-2294/2017 фирма проиграла дело в суде, потому что с электронной кассы были удалены многие чековые документы. Таким образом, по Постановлению Девятого ААС от 07.12.2016 No 09АП-57372/2016 фирма использовала стопроцентные скидки, чтобы немного сэкономить на налогах. Но за такое действие была также наказана.

Яндекс.Метрика