Одним из основных направлений деятельности юридической компании «ОКТАВИАН» в городе Краснодаре и Краснодарском крае является юридическое сопровождение компаний «Абонентское юридическое обслуживание»
Подробнее...

Для урегулирования налоговых споров необходимо применение хорошо продуманной стратегии, важно не упустить даже мало весомых аспектов и конечно наличие большой практики ведения споров с налоговым органом
Подробнее...

Правильное оформление документов и подготовка бумаг, четкая тактика и стратегия ведения дела, значительный опыт и нестандартных подход к делу позволяет нам найти выход из любой ситуации, обеспечив наилучшую защиту интересов каждого клиента
Подробнее...

Опасные налоговые схемы. Дробление бизнеса

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

23 мая 2018

Опасные налоговые схемы. Дробление бизнеса

Какая тема в последние годы для бизнеса в России является чуть ли не самой актуальной? Такой темой была, есть и, наверно ещё долго, будет тема оптимизации налогов. Защищая свои экономические интересы в вопросах налоговой политики, государство принимает жёсткие меры, вынуждая заинтересованных лиц выискивать эффективные и безопасные методы снижения налоговых нагрузок с учётом решений судебных инстанций по налоговым делам и с учётом возможностей налоговых органов для выявления опасных налоговых схем.

Не вызывающие раньше никакого беспокойства проверяющих органов, структуры бизнеса в настоящее время стали представлять некоторую опасность. Заключается такая опасность в дроблении бизнеса, которое якобы осуществляется с целью уклонения от уплаты налогов.

Судебные органы уже накопили некоторый опыт в рассмотрении таких дел. К сожалению, его можно оценить с негативной стороны.

Взять, к примеру, дело общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Инструмент», которое рассматривалось в 2015 году. При начислении налога на прибыль, НДС и ЕНВД общество учитывало специальные режимы, применяемые остальными компаниями группы. А налоговики доначислили сумму такую, чтобы размер налога получился таким, каким он был бы без участия в бизнесе аффилированных с компанией организаций.

Данное дело дошло до Верховного Суда, который подтвердил, что плательщик налогов умышленно использовал дробление для получения выгоды. Действия ООО были квалифицированы по ст.199 Уголовного кодекса.

Конституционный Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении его жалобы на не конституционность норм НК.

Несмотря на то, что примерно за четыре года судами рассмотрено свыше 400 дел о дроблении бизнеса, однородная судебная практика не определилась. Имеют место случаи, когда суды выносят решения в пользу плательщиков налогов. Как пример можно привести дело ТЦ «Вятка-ЦУМ». В определении ВС сказано, что взаимозависимость компаний не является доказательством необоснованной выгоды.

Также, 27 ноября 2015 года ВС определил, что дробление, как таковое, не является признаком отсутствия деловой цели.

Налоговики используют различные факторы при дроблении, которые, по их мнению, свидетельствуют о незаконной выгоде. В качестве вспомогательного пособия им служит и письмо Налоговой службы от 11 августа 2017 года. В этом письме перечислены 17 признаков, указывающих на недобросовестность и незаконность схем дробления. 

Так ли преступно дробление? Оно не запрещено. Такой приём получил широкое распространение в практике. Цель его – получение преимуществ, дающимся спецрежимами мелким компаниям. Другое дело, что между оптимизацией налогов и схемами уклонения от них существует как бы невидимая межа. 

Дробление ради экономии происходит путём реорганизации и путём регистрации новых организаций (им передаётся часть имущества, персонала и т. д.).

В результате произведённого дробления, мелкие компании переходят на ЕНВД или УСНО чем обеспечивают видимую выгоду владельцам бизнеса. Но в то же время, организации, идущие на дробление, являются объектами пристального внимание налоговых органов, считающих, что все эти действия совершаются с единой целью – уплатить меньшую сумму налогов. 

При обнаружении раздробленной компании, налоговая инспекция воспринимает дробление как искусственную операцию, направленную на уклонение от уплаты налогов. А поэтому, всю группу считают за единое юридическое лицо; прибыли отдельных юридических лиц причисляют к прибыли основной компании.

В таких ситуациях налогоплательщикам надо уметь доказать, что дробление проводилось для получения экономического эффекта. Желательно, чтобы это было зафиксировано в учредительных документах. Это будет хорошим подспорьем налогоплательщику для защиты и доказательства своей правоты в суде, если до этого дойдёт.

Учредителям не мешало бы знать, что налоговики, в виде доказательств отсутствия деловой цели дробления, ссылаются на родственные отношения участников; один и тот же юридический и (или) фактический адрес; отсутствие у организаций собственных активов или использование материнских активов.

Единый адрес, участники не являются свидетельством уклонения от налогов. Уплата налогов по УСН свидетельствует об отсутствии цели получения необоснованной выгоды. Плательщик, в рамках существующего законодательства, волен самостоятельно решать, как ему вести бизнес и добиваться снижения налогового бремени.

Судебная практика свидетельствует о принятии разных решений по данной категории дел. Поэтому учредителям, налогоплательщикам необходимо вдумчиво и расчётливо подходить к вопросам дробления.

Налоговый кодекс следует чтить и налоговикам. Он не наделяет их правом объединять бизнес самостоятельных юрлиц и начислять налоги с суммированного дохода одному из них.

Яндекс.Метрика