Одним из основных направлений деятельности юридической компании «ОКТАВИАН» в городе Краснодаре и Краснодарском крае является юридическое сопровождение компаний «Абонентское юридическое обслуживание»
Подробнее...

Для урегулирования налоговых споров необходимо применение хорошо продуманной стратегии, важно не упустить даже мало весомых аспектов и конечно наличие большой практики ведения споров с налоговым органом
Подробнее...

Правильное оформление документов и подготовка бумаг, четкая тактика и стратегия ведения дела, значительный опыт и нестандартных подход к делу позволяет нам найти выход из любой ситуации, обеспечив наилучшую защиту интересов каждого клиента
Подробнее...

Право налоговой инспекции взыскивать задолженность налогоплательщика с третьего лица

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

28 февраля 2019
The right of the tax Inspectorate to recover the taxpayer's debt from a third party

Пытаясь не допустить взыскания имущества налоговой инспекцией, налогоплательщики практикуют передачу такого имущества, которого они потенциально могут лишиться, другому субъекту предпринимательской деятельности – взаимозависимому лицу.

В подп. 2, п. 12 статьи 45 Налогового кодекса России налоговикам предоставляется право взыскивать долги налогоплательщика с третьих, взаимозависимых лиц.

Как налоговая служба трактует и доказывает факт передачи имущества, имеющей целью утаить это имущество компании от взыскания?

Какую роль играет пресловутое отсутствие экономического смысла от передачи имущества?

И должна ли налоговая доказывать преступность факта передачи имущества?

Когда компания передает имущество третьему лицу, а налоговая инспекция хочет взыскать его с целью погашения задолженности, то последняя использует весьма ограниченный набор аргументов.

В суде налоговая инспекция при подобных обстоятельствах заявляет, что не смогла взыскать имущество по каким-либо причинам, а передача его третьему лицу произошла во время проведения выездной проверки.

При этом стоит отметить, что речь идет исключительно об имуществе, а не о правах на доходы от своей деятельности.

Под передачей имущества имеется в виду, в том числе и процедура в рамках реорганизации в форме выделения.

Доказывать факт отсутствия экономического смысла передачи компанией своего имущества третьему лицу налоговики отказываются.

Чтобы потом его взыскать в рамках подп. 2, п. 12 статьи 45 НК России налоговая инспекция не обязана доказывать в суде факт намеренного утаивания имущества – так считают в самой ФНС.

А как считают в судах?

Смотрите также:  Самоконтроль налогоплательщиков при допущении ошибки в декларации, как способ снять ответственность за ошибку

Однозначного ответа на этот вопрос судебная практика не дает.

Суды по-разному оценивают ту или иную ситуацию. Хоть какую-то единую позицию попробовал выразить только ВС в выводе СКЭС ВС России от 16 сентября 2016 года по делу номер А40-77894/15. В нём говорится, что только исключительно факта передачи имущества компании третьему лицу, пусть и во время проведения проверки, недостаточно, чтобы это имущество взыскать с третьего лица в счет долга передавшей это имущество компании. Суд апеллирует к свободе осуществления предпринимательской и хозяйственной деятельности субъектов – компания сама определяет, каким образом она должна осуществлять хозяйственную деятельность и когда её прекращать путём передачи прав и имущества другим фирмам. Под такими правами и имуществом подразумеваются все материальные, трудовые и нематериальные активы, а не только право на получение дохода. То есть компания-налогоплательщик имеет право передавать все, что у неё есть другим компаниям. Исходя из неопровержимости данного права, можно сделать вывод, что если налоговая инспекция хочет взыскать с третьего лица задолженность того или иного налогоплательщика, то она обязана доказать несостоятельность такой передачи имущества. Единственный способ доказать несостоятельность передачи имущества для налоговой инспекции, это доказать не только отсутствие экономического смысла такой передачи, но и доказать, что целью передачи было умышленное утаивание имущества от взыскания. При этом у налогоплательщика и третьего лица остается право опровергнуть позицию налоговой и доказать наличие экономического смысла при передаче имущества.

Смотрите также:  Откуда у налоговой данные о деятельности организации?

Суды по-разному оценивают ту или иную ситуацию. Хоть какую-то единую позицию попробовал выразить только ВС в выводе СКЭС ВС России от 16 сентября 2016 года по делу номер А40-77894/15. В нём говорится, что только исключительно факта передачи имущества компании третьему лицу, пусть и во время проведения проверки, недостаточно, чтобы это имущество взыскать с третьего лица в счет долга передавшей это имущество компании.

Суд апеллирует к свободе осуществления предпринимательской и хозяйственной деятельности субъектов – компания сама определяет, каким образом она должна осуществлять хозяйственную деятельность и когда её прекращать путём передачи прав и имущества другим фирмам.

Под такими правами и имуществом подразумеваются все материальные, трудовые и нематериальные активы, а не только право на получение дохода. То есть компания-налогоплательщик имеет право передавать все, что у неё есть другим компаниям.

Исходя из неопровержимости данного права, можно сделать вывод, что если налоговая инспекция хочет взыскать с третьего лица задолженность того или иного налогоплательщика, то она обязана доказать несостоятельность такой передачи имущества.

Единственный способ доказать несостоятельность передачи имущества для налоговой инспекции, это доказать не только отсутствие экономического смысла такой передачи, но и доказать, что целью передачи было умышленное утаивание имущества от взыскания. При этом у налогоплательщика и третьего лица остается право опровергнуть позицию налоговой и доказать наличие экономического смысла при передаче имущества.

Яндекс.Метрика