Одним из основных направлений деятельности юридической компании «ОКТАВИАН» в городе Краснодаре и Краснодарском крае является юридическое сопровождение компаний «Абонентское юридическое обслуживание»
Подробнее...

Для урегулирования налоговых споров необходимо применение хорошо продуманной стратегии, важно не упустить даже мало весомых аспектов и конечно наличие большой практики ведения споров с налоговым органом
Подробнее...

Правильное оформление документов и подготовка бумаг, четкая тактика и стратегия ведения дела, значительный опыт и нестандартных подход к делу позволяет нам найти выход из любой ситуации, обеспечив наилучшую защиту интересов каждого клиента
Подробнее...

Возможно ли уйти от ответственности за манипуляции с выручкой?

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

24 июля 2018

Is it possible to avoid responsibility for the manipulation of revenue

Как не быть привлеченным к ответственности за то, что скрываешь денежные средства от налоговой.

Компания зачастую просят покупателей перечислить задолженность на счет, который никак не связан с компанией. К примеру, такими счетами могут быть счета поставщиков или контрагентов. При этом фирмы стараются открывать другие счета, но по п. 12 ст. 76 НК банк не имеет право открывать другие счета если основной был арестован или заблокирован.

Если скрытые средства будут от двух с половиной миллиона рублей и до девяти миллиона рублей, тогда уже может быт назначена уголовная ответственность руководителю компании. При этом судебный орган имеет право принять решение о привлечении к уголовной ответственности только в течении двух лет с того момента, как такое преступление было совершено (ч. 1 ст. 199.2 УК, примечание к ст. 170.2 УК, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК). А вот если размер суммы будет более девяти миллионов рублей, тогда уже суд имеет право принимать решение о привлечении к ответственности в течение десяти лет (ч. 3 ст. 199.2 УК, примечание к ст. 170.2 УК, п. «в» ч. 1 ст. 78 УК).

Представим ситуацию. Руководитель одной компании подписал несколько писем о том, что средства должны быть перечислены на другие счета. При этом сумма таких средств менее девяти миллионов рублей. С момента подписания уже прошло два года. Тогда руководитель фирмы не будет привлечен к уголовной ответственности.

Если сроки давно истекли, то тогда в возбуждение дело будет отказано, по вышеперечисленным основаниям. Но вот государственные органы имеют все таки право подавать иски на то, что государству таким образом был нанесен ущерб.

В судебной практике находится такое дело, где прокурор говорит о том, что компания скрыла денежные средства от взыскания. Компанией были подписаны письма для покупателей, в которых прописывалось, чтобы они перечисляли деньги на счет поставщиков за приобретенный товар. Но при этом суд указал на то, что учредителю было указано об оплате недоимки после проведения проверки. Тем самым директор не мог иметь специального умысла скрывать денежные средства, так как только после осуществления проверки, учредитель получил все письма о том, что компания имеет долги.

Главный бухгалтер объяснила всю ситуацию тем, что основной задачей работы фирмы является исполнение заказов, которые предлагает или заказывает учредитель. По Постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от 10.10.2017 No 22–6607/17 компания не могла иметь собственные средства для оборота производства.

А вот в другой судебной практике прокурор таким же образом говорил о компании, что руководитель попытался скрыть деньги от взыскания долгов. Были подписаны документы на проведение взаимозачетов. Но судебный орган при этом установил, что такое действие производилось в целях избежать аварийных ситуаций на производстве, а не для того, чтобы скрыть денежные средства от взысканий.

При этом если бы фирма осуществила выплаты по долгам, тогда не осталось бы средств на сырье, товар и заработную плату работникам. Если бы не было сырья, электричества тогда производство бы просто остановилось.

Поэтому руководитель компании подписал такой документ для того, чтобы избежать неприятных ситуаций, это была необходимость. По ч. 1 ст. 39 УК крайняя необходимость никак не может являться преступной деятельностью. Если бы производство остановилось, тогда могло бы произойти что-то масштабное. Например, техническая авария. В Постановлении Свердловского областного суда от 14.12.2017 No 22–8082/17 указано, что такой случай не может быть рассмотрен как назначение уголовной ответственности за деятельность  руководителя.

Такие же действия для компаний, которые поставляют в жилые дома газ, свет, воду не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Ввиду того, что остановка производства приведет к большим проблемам для общества в целом.

Чтобы не было возбуждено уголовное дело и назначено наказание, руководитель должен доказать, что его производство действительно идет на благо общества и снабжает жилые дома необходимым ресурсом. 

Крайняя необходимость будет рассчитываться исключительно в пользу руководителя и компании. Но некоторые судьи отменяют аргумент о том, что действительно была крайняя необходимость. Все предпринятые действия не могли устранить опасность, которая каким-то образом могла бы повлиять на общество или на все государство в целом. А если быть точнее, то такой опасности и не существовало. В Постановлении Свердловского областного суда от 13.06.2017 No 22–3911/17 описывается ситуация когда все подписи были совершены только с целью получить коммерческую выгоду для компании, то есть избежать взыскания с денежных средств.

Яндекс.Метрика