Налоговые споры в Краснодарском крае и Республике Адыгея 8 (988) 953-50-20; 8 (861) 664-25-11 112@oktavian.org

Одним из основных направлений деятельности юридической компании «ОКТАВИАН» в городе Краснодаре и Краснодарском крае является юридическое сопровождение компаний «Абонентское юридическое обслуживание»
Подробнее...

Для урегулирования налоговых споров необходимо применение хорошо продуманной стратегии, важно не упустить даже мало весомых аспектов и конечно наличие большой практики ведения споров с налоговым органом
Подробнее...

Правильное оформление документов и подготовка бумаг, четкая тактика и стратегия ведения дела, значительный опыт и нестандартных подход к делу позволяет нам найти выход из любой ситуации, обеспечив наилучшую защиту интересов каждого клиента
Подробнее...

Когда досудебный порядок обязателен при административных и публичных правоотношениях?

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

30 мая 2019
When pre-trial order is required

Обязательность или необязательность досудебного порядка по гражданско-правовым спорам определяется законом. Если закон не предусматривает такой порядок, то порядок не является необходимым.

Досудебный порядок при спорах двух субъектов предпринимательской деятельности может быть предусмотрен в договорах, заключенных контрагентами.

А как обстоит дело при административных или публичных правоотношениях?

Когда досудебный порядок обязателен при административных и публичных правоотношениях?

Досудебный порядок при рассмотрении споров, связанных с административными и публичными отношениями определяется законодательно.

Самыми распространенными при этом являются следующие споры, когда заявителем оспаривается:

— отказ регистраторов в госрегистрации юрлиц или ИП (предусмотрено законом о регистрации),

действие или бездействие работников налоговой инспекции, в том числе выдача налоговой незаконного акта или неправомерное взыскание налоговой инспекцией штрафных санкций, при отсутствии внесудебного порядка взыскания таких штрафов (предусмотрено НК),

— взыскание государственными органами административных платежей, пошлин, пени, процентов (предусмотрено законом о таможенном регулировании).

Несоблюдение досудебного порядка при административных и публичных правоотношениях

Несоблюдение досудебных процедур в вышеуказанных административных спорах является основанием для суда вернуть исковое заявление без рассмотрения, а также переложить на виновника несоблюдения досудебного порядка судебные расходы.

При этом соблюдение досудебных споров заявителю необходимо доказать, предоставив в суд соответствующие документы, что регулируется нормами статьи 126-129 АПК России.

Даже если суд примет иск к рассмотрению и в ходе разбирательств выясниться, что досудебный процесс не был соблюден, суд может остановить рассмотрение дела и вернуть заявление истцу.

Но стоит отметить один момент – суд не всегда может вспомнить о том, что досудебный процесс был необходим и что заявитель его не прошел.

В таком случае ответчик должен сам позаботиться о том, чтобы суд обратил на несоблюдение досудебных норм свое внимание. Причем ответчик должен сделать это вовремя, успев в т.н. «разумный срок» заявить о несоблюдении заявителем досудебных процедур.

В нашем случае «разумность» срока подачи протеста со стороны ответчика определяется моментом, когда ответчик получил информацию о несоблюдении всех досудебных процедур.

В оптимальном варианте ходатайствовать ответчик должен до начала рассмотрения заявления. В крайнем случае, он может это сделать уже в процессе рассмотрения судом иска, при этом суду необходимо будет доказать, что ответчик узнал о несоблюдении досудебной процедуры только после начала рассмотрения искового заявления судом, то есть доказать добросовестность ответчика.

Если ответчик не сможет доказать свою добросовестность при ходатайстве о несоблюдении заявителем досудебных процедур, то суд не будет останавливать рассмотрение заявления, даже, если действительно досудебные процедуры не были выполнены.

Смотрите также:  Составление претензии к контрагенту

В противном случае, если суд остановит рассмотрение иска при недобросовестном поведении ответчика при соответствующем ходатайстве, такое решение суда будет отменено вышестоящим судом.

Как видите из этого примера, несоблюдение досудебных процедур не является причиной для автоматической остановки рассмотрения иска судом и уж тем более для возврата иска заявителю.

Несоблюдение заявителем досудебных процедур является скорее возможностью для ответчика остановить рассмотрение иска. Но если суд сам установит несоблюдение досудебных процедур, без, как говорится, «помощи» ответчика, то в таком случае он сам может принять решение об остановке рассмотрения иска и возврате его заявителю.

Когда несоблюдение досудебного порядка истцом не спасет ответчика?

1. Когда ответчик применяет факт несоблюдения досудебного порядка истцом в качестве последнего довода.

Эта довольно спорная правовая точка зрения, широко применяемая судами на практике, получила свое обоснование в соответствующем определении судебной коллегии ВС РФ от 2015 года.

Судебная коллегия рассматривала вопрос о сроках подачи ответчиками ходатайств о несоблюдении заявителями досудебных процедур решения спорных ситуаций.

Тогда основной иск касался взыскания денег за неполученные услуги от подрядчика. Сложное и запутанное дело сопровождалось первичной, повторной и даже дополнительной экспертизами, там было встречное исковое заявление и даже разделение требований и выделение их в отдельное производство.

В ходе длительного судебного спора спустя почти два года после подачи иска, ответчиком вдруг направляется в суд ходатайство о несоблюдении заявителем досудебной процедуры решения конфликта с просьбой отклонить иск.

Суд запросил у заявителя подтверждения соблюдения всех досудебных процедур. Напомним, что в рамках взыскания денег такие процедуры (например, выставление претензии ответчику) обязательны.

Истец не смог доказать, что он направлял претензию своему недобросовестному подрядчику. В результате суд удовлетворил ходатайство ответчика и отклонил исковое заявление.

Но апелляция отменила такое решение суда и вновь вернула иск в суд первой инстанции. Причина – нарушение разумных сроков для подачи ходатайства.

Ответчик действительно почти два года «воевал» в суде с заявителем, не возражая против самого факта подачи истцом заявления.

Апелляция отметила в своем решении, что протест против неиспользования заявителем досудебной процедуры по факту произошел уже после того, как ответчик реализовал все свои процессуальные права.

Смотрите также:  Почему важно правильно составлять возражения на акт налоговой проверки

Произвольная трактовка процессуального порядка со стороны ответчика была признана апелляционным судом как показатель его недобросовестности.

Первая инстанция в данном случае недобросовестным определила самого истца, применив формальный подход оценки параметра «добросовестности». Но на этом дело не закончилось. «Ни нашим, ни вашим» — так решил окружной суд, подтвердив правоту апелляционного суда, но подчеркнув, что недобросовестность ответчика не отменяет недобросовестность истца, который все-таки действительно не придерживался досудебной процедуры. То есть, по мнению окружного суда, обе стороны не соблюдали порядок.

С этим не согласилась следующая инстанция – Верховный суд решил, что судебные разбирательства длились достаточно долго, чтобы первая инстанция смогла установить все факты, достаточные для вынесения решения. А поскольку все ходатайства ответчика имели целью не доказать свою правоту, а остановить рассмотрение дела, пользуясь для этого всеми возможными законодательными зацепками, то совершенно явными являются правомочные претензии истца.

ВС уточнил, что досудебная процедура является исключительно способом внесудебного решения конфликта и не может применяться ответчиком в качестве защиты своей позиции, если ответчик и не думал удовлетворять требования заявителя, а в суде не может привести никаких доказательств своей правоты.

2. Когда ответчик применяет факт несоблюдения досудебного порядка истцом при возражении против требования истца

Поскольку досудебная процедура является исключительно способом внесудебного решения конфликта, факт её несоблюдения может стать основанием для суда оставить заявление без рассмотрения только, если ответчик не возражает против самой сути требования заявителя.

В качестве примера можно привести не раз повторявшуюся ситуацию, когда фонд гарантирования вкладов взыскивал с банков гарантийные деньги.

Обычно фонд в таком случае не применяет процедуру выставления претензии. Банки используют это при ходатайствах. Некоторые суды первых инстанций, используя раскритикованный Верховным судом формальный подход к проблеме досудебных процедур, удовлетворяют ходатайства ответчиков.

Но уже на уровне кассации возникают аргументы, подтверждающие характер претензионного порядка, как способа внесудебного решения конфликта.

Если же ответчик заведомо не согласен с выставляемыми требованиями, то ни о каких внесудебных способах решения конфликтов речи быть, естественно, не может.

В таком случае любые способы использовать санкции за несоблюдение досудебных процедур будут рассматриваться судами как попытки злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика, направленными на затягивание судебного процесса, а не на внесудебное разрешение спора.

Вывод: несоблюдение процедуры досудебного решения спора может стать основанием для суда не рассматривать исковое заявление только в случае явного желания сторон решить конфликт, а со стороны ответчика – желания удовлетворить требования истца.

Яндекс.Метрика